Porcupine Tree

[Ialdaboth]

La semaine dernière j'ai écouté et bien aimé Fear Of A Blank Planet leur petit dernier.

Par contre étonnement, il parait que le groupe est à classer au rayon prog. Alors que tant du point de l'émotion et de l'atmopshère pure que (hééééé oui) de la technique, je les trouve tout juste rock/ambient/electro dans la lignée de Radiohead ou Gathering.

En enquetant sur cette affaire je suis tombé sur ce débat très interressant (par endroits) :
http://jazzbluesandco.over-blo...e-6402189-6.html#anchorComment

[Nao/Gilles]

La semaine dernière j'ai écouté et bien aimé Fear Of A Blank Planet leur petit dernier.

Oui, il est pas mal... Mais bon, je suis pas super fan de PT et des groupes du même genre.

Par contre étonnement, il parait que le groupe est à classer au rayon prog.

Pour moi c'est non... Ou alors dans une catégorie à part, dérivée du métal progressif... A la limite pour moi c'est plus proche du post-rock ou simplement de la "pop-rock expérimentale" (dans laquelle je classifie notamment Radiohead, que je considère aussi comme l'un des pères du post-rock).

Les classifications, ça va deux minutes mais quand on sort de la pop FM, ça devient vite n'importe quoi tu peux le constater

Alors que tant du point de l'émotion et de l'atmopshère pure que (hééééé oui) de la technique, je les trouve tout juste rock/ambient/electro dans la lignée de Radiohead ou Gathering.

Je suis plutôt d'accord. Mais Radiohead eux-mêmes ont une relation conflictuelle avec le progressif..... Suivant les jours, ils reconnaissent son influence sur eux, ou la rejettent.

Quant à Porcupine Tree... D'un côté, le leader dit partout "non, on n'est pas un groupe de rock progressif", et de l'autre il dit "mon projet Blackfield, c'est pour faire du pop-rock qui s'éloigne du rock progressif de PT..."
L'explication derrière tout ça, je l'ai lue dans une autre interview : pour lui, il y a deux idées du rock progressif dans la presse d'aujourd'hui.
- le rock progressif des années 70, pompeux et poussiéreux (pfff ),
- le rock "qui fait progresser les choses" des années 90-2000, avec comme exemple Radiohead... C'est-à-dire le rock expérimental. Et c'est de ça dont il se sent proche. Pourtant, dans la même interview, il reconnaît l'influence du "vrai" prog (celui des 70s) sur sa musique. Simplement, comme il s'adressait à un public de progheads, il précisait que nous tenions le progressif en estime et que nous avions l'oreille pour ça, et que les raisons pour lesquelles on aime sa musique aujourd'hui, c'est la même raison pour laquelle on a aimé les prog des années 70.

Enfin bon, dans tout ça moi, je trouve juste que PT, c'est sympa mais un peu chiant à force... Côté expérimentations, ça va pas très loin, ça reste dans la mouvance Radiohead post-OK Computer, alors bon... Radiohead j'ai donné y'a dix ans. Aujourd'hui quand j'écoute de la musique d'aujourd'hui, je préfère des trucs un peu différents dans le genre expérimental... (C'est pour ça que tant qu'à faire je préfère écouter la nébuleuse Anathema pour ça... Au moins ça se la pète un peu moins...)

[Ialdaboth]

Pour moi c'est non... Ou alors dans une catégorie à part, dérivée du métal progressif... A la limite pour moi c'est plus proche du post-rock ou simplement de la "pop-rock expérimentale" (dans laquelle je classifie notamment Radiohead, que je considère aussi comme l'un des pères du post-rock).

Radiohead soit mais PT j'aurais énormement de mal à les classer au rayon post-rock comme un monumental Godspeed You! Black Emperor.

Les classifications, ça va deux minutes mais quand on sort de la pop FM, ça devient vite n'importe quoi tu peux le constater

Ah ça.. j'adore Dead Can Dance hein, alors moi et les classifications ça a toujours fait deux...
D'un autre côté comme je n'ai qu'un vocabulaire musical limité, je suis bien obligé de me rabattre dessus 

Je suis plutôt d'accord. Mais Radiohead eux-mêmes ont une relation conflictuelle avec le progressif..... Suivant les jours, ils reconnaissent son influence sur eux, ou la rejettent.

Je suis pas sûr qu'ils se posent la question ainsi. Pour eux, il doit s'agir avant tout d'une question de créativité, de faire ce dont ils ont envie. Pas d'explorer leur arbre généalogique... ?

Quant à Porcupine Tree... D'un côté, le leader dit partout "non, on n'est pas un groupe de rock progressif", et de l'autre il dit "mon projet Blackfield, c'est pour faire du pop-rock qui s'éloigne du rock progressif de PT..."
L'explication derrière tout ça, je l'ai lue dans une autre interview : pour lui, il y a deux idées du rock progressif dans la presse d'aujourd'hui.
- le rock progressif des années 70, pompeux et poussiéreux (pfff ),
- le rock "qui fait progresser les choses" des années 90-2000, avec comme exemple Radiohead... C'est-à-dire le rock expérimental. Et c'est de ça dont il se sent proche. Pourtant, dans la même interview, il reconnaît l'influence du "vrai" prog (celui des 70s) sur sa musique. Simplement, comme il s'adressait à un public de progheads, il précisait que nous tenions le progressif en estime et que nous avions l'oreille pour ça, et que les raisons pour lesquelles on aime sa musique aujourd'hui, c'est la même raison pour laquelle on a aimé les prog des années 70.

Cette interview-là ?
C'est limité, évidemment, car ça sous-entends que seul une poignée de groupes bien identifiés ont cherché à innover et à complexifier leur approche du rock, ce qui est le rôle du prog pour moi.

Enfin bon, dans tout ça moi, je trouve juste que PT, c'est sympa mais un peu chiant à force... Côté expérimentations, ça va pas très loin, ça reste dans la mouvance Radiohead post-OK Computer, alors bon... Radiohead j'ai donné y'a dix ans. Aujourd'hui quand j'écoute de la musique d'aujourd'hui, je préfère des trucs un peu différents dans le genre expérimental... (C'est pour ça que tant qu'à faire je préfère écouter la nébuleuse Anathema pour ça... Au moins ça se la pète un peu moins...)

Kid A reste grandiose, un des albums majeurs de son époque :gnéhé:

Et je mitouise, justement je repart explorer la galaxie Anathema moi aussi ces temps-ci depuis que j'ai reçu mon disque de Ion (rahhhh) et que je me réécoute Antimatter (re-raaahhhhh).

Ça pète peut-être moins, mais quel groupe !

[Nao/Gilles]

Trois ans plus tard.... La réponse !!

Radiohead soit mais PT j'aurais énormement de mal à les classer au rayon post-rock comme un monumental Godspeed You! Black Emperor.

C'est pas la même chose du tout c'est sûr... Mais bon !

Ah ça.. j'adore Dead Can Dance hein, alors moi et les classifications ça a toujours fait deux...

Essaie donc de monter un site musical avec une base de données

D'un autre côté comme je n'ai qu'un vocabulaire musical limité, je suis bien obligé de me rabattre dessus 

Pareil... Souvent, mes "catégories" sur Foxprog sont limite-limite ! (Quand il y a du Hammond enjoué, suivant l'humeur je mets "orgue" ou "funky", ou parfois rien du tout...)

Cette interview-là ?

Absolument..... (Pas trouvée à cet endroit-là je crois, mais c'est bien celle-là...)

C'est limité, évidemment, car ça sous-entends que seul une poignée de groupes bien identifiés ont cherché à innover et à complexifier leur approche du rock, ce qui est le rôle du prog pour moi.

Je ne sais pas si c'est "une poignée de groupes", mais c'est vrai que quand tu écoutes les "petits groupes de prog" des années 70, parfois on sent plutôt l'impression qu'ils sont surtout influencés par les stars du prog, plutôt que d'essayer d'explorer de nouveaux territoires... Mais bon, qui suis-je pour critiquer après tout ? J'adore ça, découvrir des petits groupes, et tant pis s'ils ne sont pas originaux... (Mon truc du jour : "Skryvania", qui comme son nom ne l'indique pas est un p'tit groupe français qui a pondu un album de prog symphonique en 78... Très sympa, donc.)

Kid A reste grandiose, un des albums majeurs de son époque :gnéhé:

Je le trouve trop... froid.

Et je mitouise, justement je repart explorer la galaxie Anathema moi aussi ces temps-ci depuis que j'ai reçu mon disque de Ion (rahhhh) et que je me réécoute Antimatter (re-raaahhhhh).